(no subject)

Все уже насмотрелись на баррикады, но вчера на майдане всю ночь был праздник.

Возможно, еще будут провокации и бойни с участием титушок или беркута (кому-то этого, наверняка, очень хочется), но остается надеятся что им либо самим не хватит смелости на это (либо они настолько бездарны, что не смогут организовать даже это), либо их остановят свои же, более адекватные, представители, которые понимают, что еще одна капля крови на майдане послужит началом уже совершенно реальной, масштабной, разрушительной гражданской войны.

Пока же, пока очередная жертва избиений ОМОНом мирных людей, лежит в больнице с проломленным черепом, люди на майдане и не собираются расходиться, обнимаются, и поют нацоинальный гимн так, что дух захватывает. Потому что все, абсолютно все, понимают, что страна находится во власти оккупантов во власти - преступников и гопников, и это не имеет ничего общего с противостоянием восток-запад, ЕС-ТС итд.

Поем, с включенными фонариками над головой:


Collapse )

(no subject)

Mustafa Nayyem
Это надо просто помнить. Не злиться и не подогревать собственное человеческое желание мстить. Самое страшное - это забыть. Сейчас надо сделать все от нас зависящее, чтобы такое не повторялось. Помнить об этих кадрах каждый раз, когда мы встречаемся с теми, кто уверен, что за это можно просто извиниться и продолжать оставаться в своих кабинетах и занимать свои должности. Помнить и знать, что эти люди - отмерший кусок общества, которое не имеет ничего общего с нами и с нашим будущим. Я внес это в свой To-do list. Сделайте это и вы.

Научные исследования о пользе веганства

Оригинал взят у entropy_lk в Научные исследования о пользе веганства



Оригинал взят у rawinrussian в Хорошая сводка последних исследований

Из 15-ти самых частых причин смерти в США веганство справляется с 14-ю, включая рак, инсульты, инфаркты, эмфизему, диабет, почечную и печеночную недостаточность, пневмонию, заражение крови, болезнь Альцгеймера, болезнь Паркинсона и самоубийства. Бессильно только перед несчастными случаями.

Как продукты животного происхождения влияют на наше здоровье? Майкл Грегер, Доктор медицинских наук, предлагает обзор исследований опубликованных за последний год в рецензируемых научных медицинских журналах. Он расскажет, с присущим ему юмором, о том, как предотвратить, лечить и даже повернуть вспять многие болезни, которые являются главной причиной большинства смертей в США, России и других странах, а также о том, кто диктует пищевую политику и почему вовсе не существует научной дискуссии о связанных с потреблением продуктов животного происхождения последствиях для здоровья, внутри комитетов ответственных за диетические указания.

Ссылки на исследования -http://bit.ly/S28K5m
Сайт Д-р Грегера: http://nutritionfacts.org/

default

Дети - не боятся

Оригинал взят у entropy_lk в Дети - не боятся


школьные оценки показывают только то, насколько ребенок встраиваем в систему
и больше ничего

в школе нас не учат  м а т е м а т и к е
и  л и т е р а т у р е  нас тоже не учат
нас учат тому, что [по мнению системы] востребовано системой
не больше, не меньше - ни на йоту

если бы Землю захватили космические кроты, вместо математики и литерытуры нам в детстве преподавали бы, как рыть норы
плохая новость в том, что нас уже захватили

наших детей учат не тому, чему они  х о т я т  научиться, а тому, что нужно кротам
вопрос в том, стОит ли нам, родителям, помогать чужим мохнатым кротам?
или все же стоит помогать своим собственным детям?

еще одна плохая новость в том, что кроты - это мы

я с самого детства отлично встроена в систему
я была отличницей, и диплом у меня тоже красный, я работаю на хорошей работе, хорошо зарабатываю
но где-то они все же промахнулись: я не хочу, чтобы мой ребенок жил так, как живу я - я хочу, чтобы он жил так, как  х о ч е т  жить он
но я не могу его этому научить: не умею - ведь меня саму учили математике и литературе
одной рукой я показываю ему в небо, остальными же тремя лапами заставляю учить счет от 1 до 20 по-немецки, уже сама выучила, пока проверяла, моя встраиваемость в систему - очень высокая

представьте, что всю школу наши дети прилежно и старательно учились тому, как рыть норы
а потом кроты вдруг сели на ракету и улетели, навсегда
и нор больше рыть не нужно
а наши дети ничего другого не умеют
и, самое страшное -  не  х о т я т , хотелка атрофировалась, за свои желания они давно приняли желания кротов

я вот даже не знаю, плохая это новость или хорошая: кроты могут улететь в любую минуту
но на это рассчитывать не стоит, ибо вместо кротов на Землю обязательно прилетят космические бобры, и наших детей будут учить в школах, как строить плотины, т.е. снова будут учить тому, что им (бобрам) нужно, а не тому, чему  х о т я т  научиться дети

я вижу выход в том, чтобы принять кротов и бобров как данность живой природы, при этом четко и последовательно объяснять детям, кто есть кто
дети - они зверьки умные, они все понимают
если честно сказать своему ребенку: "Знаешь, тебе совсем необязательно все это учить. Но если ты не будешь это учить, тебе будет сложно жить в системе. Выбирай.
Тебе необязательно выбирать что-то одно, ты можешь выбрать и то, и другое одновременно, вопрос - в каких пропорциях. Насколько ты хочешь быть кротом и насколько - собой.
Ты можешь быть тем, кем хочешь, вопрос - осознаешь ли ты, кто ты есть? Все ли тебя устраивает, не зудят ли сложенные крылья?" - если все это честно сказать своему ребенку, у него появится шанс свить свою жизнь так, как нам даже и не снилось в наших кротовьих снах

кроты боятся высоты
дети - не боятся

default

(no subject)

Вот только ленивый/безрукий не написал сегодня о том, что у нас в "парламенте" "депутаты"-нацики наваляли люлей другим "депутатам": от европарламента до народного фольклора... А у меня вообще башню сносит — а что, у нас до этого не было драк в парламенте? Ну я нормально к этому относился, как можно еще относиться к месту, где хлопцы на потеху всем раздают тумаки направо-налево — как к балагану, ага...
А оказывается (судя по резолюции европарламента), БАЛАГАН, ГДЕ ТУМАКИ РАЗДАЮТ ОДНИ ДЕМОКРАТЫ ДРУГИМ — ИМЕЕТ ПРАВО НАЗЫВАТЬСЯ ПАРЛАМЕНТОМ?!!!
А-А-А!!! УЩИПНИТЕ МЕНЯ Я ПРОСНУСЬ!!!
default

(no subject)

- Любовь Хенаро - это этот мир, сказал он. - он только что обнимал эту огромную землю, но поскольку он такой маленький, все, что он может делать, только плавать в ней. Но земля знает, что он любит ее, и заботится о нем. Именно поэтому жизнь Хенаро наполнена до краев, и его состояние, где бы он ни был, будет изобильным. Хенаро бродит по тропам своей любви, и где бы он ни находился, он цельный.

Хенаро сел перед нами на корточки. Он мягко погладил землю.

Это предрасположение двух воинов, - сказал он. - эта земля, этот мир. Для воина не может быть большей любви.

Дон Хенаро поднялся и минуту сидел на корточках рядом с доном Хуаном, пока они оба пристально смотрели на нас. Затем они оба сели, скрестив ноги.

- Только если любишь эту землю с несгибаемой страстью, можно освободиться от печали, - сказал дон Хуан. - воин всегда весел, потому что его любовь неизменна и предмет его любви - земля - обнимает его и осыпает его невообразимыми дарами. Печаль принадлежит только тем, кто ненавидит ту самую вещь, которая дает укрытие всем своим существам.

Дон Хуан опять с нежностью погладил землю. - Это милое существо, которое является живым до последней крупицы и понимает каждое чувство, успокоило меня. Оно вылечило мои боли и, наконец, когда я полностью понял мою любовь к нему, оно научило меня свободе.

К. Кастанеда. Сказка о силе.


Все, чему нам нужно научиться — это смиренно любить нашу замлю. Она и вылечит, и согреет, и насытит, и наполнит своей любовью в ответ.

Почему сырое?

Я не ставлю перед собой задачу пропагандировать, или научно доказывать что-то окружающим. Я придерживаюсь библейского принципа "спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи". Распространяй доступную тебе информацию, делай обобщения по мере сил, изучай вопрос, ссылайся на факты. Читая о сыроедении, ты с самого начала ловишь себя на мысли, что, даже если какие-то моменты и не строго научно подтверждены, они все равно выстраиваются в стройную, непротиворечивую картину, где нет выпадающих из общей мозаики фактов. Наоборот, любой новый факт легко становится на свое место и дополняет мозаику.

Возможно, имеет место фанатизм отдельных авторов, смешивающих в общую кучу и эзотерику, и теории всемирного заговора, и космическую энергию и тп. — однако, не составляет труда отбросить весь этот шлак, и сосредоточиться на более-менее достоверной информации. А фактов уже накоплено немало — с 1920-х годов было произведено несколько фундаментальных научно подтвержденных открытий, касающихся пищеварения человека. Сюда в первую очередь нужно отнести теорию раздельного питания (Shelton, 1930-1940), и открытие аутолизного пищеварения (Уголев, 1950-1980) (однако, не претендую на полноту изложения). Этого уже достаточно, чтобы поставить под сомнение всю современную общепринятую гастрономическую практику.

В качестве хорошего обзора могу порекомендовать Фредерика Патенода "Секреты сыроедения". По крайней мере, там достаточно ссылок на достоверную научную литературу.

В современной интерпретации, человек является плодоядным млекопитающим. В условиях недостатка еды, человек может потреблять и мясо, и злаки, а будучу еще высокоорганизованным, подвергает их термической обработке, чтобы быть в состоянии разжевать эту еду своими тупыми зубами и слабой челюстью. Со временем, это вошло в привычку. Вредную, патологическую привычку.

Можно не принимать эту точку зрения — так же, как курильщики не слушают не то, что окружающих, а самих себя, что курение их убивает. Так удобно, привычно, а менять что-то лениво, и страшно. Каких только страшилок не придумывают, чтобы даже не смотреть в эту сторону. Как курильщик, которому дают книжку со словами "вот тебе волшебная книга — стоит её прочесть, и ты больше не захочешь курить никогда" — так он её не и прочитает! (Это я про Аллена Карра и его "Легкий способ бросить курить").

Нет логического обоснования нежеланию людей хотя бы посмотреть на альтернативную точку зрения. И, как следствие — нет оправдания этическому преступлению, совершаемому человечеством, старательно сокращающем свой век.

Блюдомания - это патологическая зависимость

Подумал, что было бы забавно перефразировать текст этой книжки,
http://store.artlebedev.ru/books/lebedevs-choice/karr/
заменив понятие "курение" на "блюдоманию" в контексте.

“Легкий способ отказаться от потребления невидовой пищи, которая вас убивает” :)

"Цель этой книги — создать у вас такой настрой, чтобы вы сразу же почувствовали переполняющую вас радость, как если бы излечились от ужасной болезни. В этом отличие моего метода от обычных способов перехода на натуральное питание, следуя которым вы начинаете бороться с собственной всеядностью с таким ощущением, будто карабкаетесь на Эверест, а в течение нескольких после дующих недель живете, тоскуя о бифштексе и отчаянно завидуя другим мясоедам. Следуя «Легкому способу», вы довольно скоро станете смотреть на мясо и белковые продукты и недоумевать, как это вы когда-то могли их есть. Вместо того чтобы завидовать блюдоманам, вы будете взирать на них с жалостью. Очень важно не бросать есть мясо, пока вы не прочтете всю книгу целиком, если только вы не сыроед. Это пожелание может показаться противоречивым, но позже я непременно объясню, что мясная пища абсолютно ничего вам не даёт. Более того, одна из многих головоломок, связанных с мясоедением, заключается в том, что в тот самый момент, когда мы едим котлету, мы смотрим на нее и пытаемся понять, зачем делаем это. Копченая сосиска только тогда приобретает для нас настоящую ценность, когда мы ее лишены."

Впрочем, у автора есть книга - "Легкий способ сбросить вес. (2006)". Не читал (возможно, ознакомлюсь), но, по моему мнению, результативным было бы проведение такой же аналогии, как с курением: блюдомания - это патологическая зависимость.

Основной упор в книге про курение автор делает на убеждение читателя в том, что курение - это не просто привычка, пусть вредная для здоровья, но всего лишь привычка, от которой каждый человек может в считанный миг отказаться. Ан нет - не может, и дело не в слабохарактерности, не в отсутствии мотивации, не в незнании о приносимом курением вреде, или нежелании избавится от привычки. Всего этого предостаточно, но почему же так сложно бросить курить? Все просто: курение - это банальная наркотическая зависимость. Не такая уж, впрочем, сильная, чтобы испытывать невыносимую ломку при отвыкании. Скорее, смесь физиологической и психологической зависимостей, но сам факт, что масс-медиа (заинтересованные производителями сигарет!!!), врачи(!!!), общественное мнение убедило всех, что это не наркотическая зависимость, а "просто так". В результате, при любой попытке бросить курить, человек, действительно испытывая признаки наркотической ломки, не в состоянии идентифицировать свое состояние, и это вызывает у него подсознательный страх, ощущение тревоги, которое (уж он-то знает!) мгновенно проходит после первой же сигареты. В результате все намерения бросить курить разбиваются о рифы незнания. А достоверный рассказ (банальное донесение правдивой информации!) о причинах прошлых неудач и пошаговое следование инструкциям приводят к 95%-ному успеху в бросании курения.

Самое забавное, что аргументация (псевдо-аргументация, как доказывается автором книги!) курильщиков чуть ли не на 100% идентична аргументации блюдоманов, когда им рассказываешь о преимуществах здорового питания! Это - результат смеси предубеждений, не владения достоверной информацией, подсознательного страха, идентичных тем, которые существуют в голове у курильщика, и мешающих ему осознанно и бесповоротно отказаться от своей вредной привычки.

Так вот, мой поинт - нужно доказать наличие психологической зависимости (ну и физиологической, если повезет) у блюдоманов к потреблению всего того шлака, который рекламирут через телевизор, меню ресторанов, сборники рецептов и т.д. Ну, параллельно, конечно, нужно вести и просветительскую работу о пользе натурального питания и вреде невидового, обработанного, консервированного, фабричного, неправильно смешанного, подвергшегося термической обработке и т.д. С курением та же история - в 40х-50х гг. 20 века, любого бы засмеяли, заикнись он он вреде курения и пользе здорового образа жизни. Прошло больше 60 лет, чтобы, по крайней мере, мнение о том, что курение _действительно_ вредно, стало общепризнанным. На такой же срок приходится рассчитывать и в донесении аналогичной идеи о питании.

Уже сейчас, книги - есть, но они сиротливо стоят на полках, научные статьи есть - но они не публикуются рейтинговыми медицинскими журналами, студентам-медикам в лучших медицинских вузах не преподают важность здорового питания, хотя Гиппократ(!!!) писал о еде(!!!), чем и заложил основы медицины!!! Но у нас есть интернет, и надо приложить все усилия, чтобы правильная информация упала в плодородную почву и выросла урожаем здоровья поколения наших детей!

зы. Сам я ценю исключительно научно-прагматический подход. Большая часть пропаганды здорового образа жизни, к сожалению, изобилует антинаучными тезисами, что однозначно отталкивает наиболее прагматичную часть аудитории. Ни в коем случае не нужно допускать излишнего популизма, а тем более - ссылаться на непроверенные данные.

ззы. Термин "блюдомания" и "блюдоман" я взял из любительского перевода клиги Фредерика Патенода "Секреты сыроедения". Никоим образом не хочу стать развешивателем ярлыков, или же оскорблять приверженцев "вкусно поесть" в смысле - сложно приготовленные блюда, красиво сервированные, в рамках сложных гастрономических и социальных правил... Какое еще слово использовать? ;)

Здоровый образ жизни, и/или жизнь до 150 лет?

Простейшая точка зрения на сыроедение — это очистка организма, избавление от разных хронических болячек (критичных и не очень) и вообще повышение качества жизни благодаря избавлению организма от химикатов, токсинов, антибиотиков и пр, применяемых в мясо-молочной промышленности, продуктов расщепления животных белков, продуктов "полураспада", возникающих при термической обработке пищи, токсинов, грибковых и пр. применяющихся в кулинарии, и т.д.
Эта наипростейшая точка зрения, в принципе, самоочевидна, или, по крайней мере, за обилием практических примеров, уже не нуждается в дотошных доказательствах. Самое главное, что для её принятия не нужно оперировать морально-этическими принципами, "гуманностью" в отношении животных и т.д. — она исключительно прагматична и эгоистична: скорейшее, и абсолютно бесплатное повышение качества жизни. Лично для меня вопрос выбора вообще не стоял — ведь речь идет, по большей мене, только лишь об отказе от ряда гастрономических привычкек.

Дальше, однако, начинается самое интересное — terra incognita, которая только сейчас исследуется, а о каких-то достоверных результатах можно будет говорить еще через (многие) десятки лет.

Речь об экспериментах на животных, которые показывают _существенный_ рост средней и максимальной продолжительности жизни при искусственном ограничнении калорийности рациона питания подопытных животных. Графики и ссылки

Выдержка из научного журнала "Успехи геронтологии", из обзорной статьи по продлению жизни: "также было установлено, что именно ограничение калорий, а не какого-либо компонента пищи определяет геропротекторный эффект голодания". Ещё цитата из книжки "Код долголетия", один из авторов которой известный диетолог Лифляндский: "Следует отметить, что как сокращение калорийности пищи на 40%, так и периодические голодания (по три дня) вызывают одинаковое увеличение продолжительности жизни у животных". (c)

Сыроедение, а, скорее, связанное с ним уменьшение потребления калорий людьми, приводит к похожим эффектам — это уменьшение пульса и давления, уменьшение температуры тела на 2 градуса. Рядом источников утверждается, что "если будет найдено средство, способное понизить температуру тела человека всего на 2 градуса, продолжительность его жизни возрастет в среднем до 200 лет. А при температуре же тела 33 градуса человек сможет жить около 700 лет! Кстати сыроеды даже с небольшим стажем в 1-2 года, отмечают, что температура тела на растительном рационе снижается до 35 градусов естественным образом."
Низкая температура тела способствует долголетию.
Низкая температура тела – залог долголетия?
Низкая температура тела позволит прожить долгую жизнь.
Пониженная температура тела коррелирует с большей продолжительностью жизни.

Прожить 150-200 лет, конечно — более чем достойная цель, не к ней ли стремилось человечество всю свою историю? А прожить при этом большую часть этого срока здоровой жизнью, в трезвом уме и крепкой памяти — что может быть лучше? Возможно, за это время и официальная геронтология совершит прорыв в исследованиях продолжительности жизни.

Эта цель, конечно, уже требует гораздо более серьезных изменений в привычках, и речь уже не идет о "простом" следовании здоровому образу жизни. Например, очевидно, что существенное ограничение калорийности рациона — а именно об этом идет речь — приведет к снижению веса, уменьшению мускулатуры, вынудит вести более статичный образ жизни и т.д.

Интервью с президентом общества ограничения калорий. Весит 63 кг при росте 180, но по всем медицинским показателям здоров как бык, и по самочувствию прекрасно себя чувствует. Проводит логическую цепочку: ограничение потребления калорий -> уменьшение обмена веществ -> уменьшение температуры тела -> рост продолжительности жизни.


Задача уменьшения обмена веществ — это действительно пытка. Ключевую роль здесь, похоже, играет предельное уменьшение количества потребляемых углеводов. "По данным исследований, ключевую роль в снижении метаболизма имеет не низкая калорийность, а низкое потребление углеводов, которых должно быть не более 120 г. Особенно мощно замедляет обмен менее 50 г углеводов в день. Поэтому хочу попробовать для "дрессировки" своей обменки посидеть на 65 г фиников (43 г усвояемых углеводов, 180 ккал). Если на первых порах будет совсем плохо, то можно будет временно добавить к рациону некоторое кол-во яиц (хороши тем, что много их не съешь и они сытные, но содержат всего 0.8 г углеводов). Потом по идее должно стать легче, т.к. известно, что такое малое кол-во углеводов способствует также и снижению аппетита." (с)

...Рекомендации ВОЗ потреблять в домашних условиях не менее 1200 ккал основаны на измерении уровня метаболизма у голодающих людей. По официальным же данным, уровень метаболизма при недоедании может снижаться больше, чем на полном голодании, поскольку недоедание может длиться дольше по времени. При планировании именно малоедения лучше, наверное, будет ориентироваться на данные 95-летней Шаталовой. Потребление белков у последователей Шаталовой - 10-15 г, калорийность - менее 1000 ккал. Сама Шаталова ест: белков - 11 г, жиров - 5-10 г, углеводов - 100-200 г в сутки. Потребляет в среднем менее 700 ккал.
Официальный минимум потребности в углеводах для человека - 100 г, у малоедов похоже столько же. По некоторым данным однако, может быть достаточно и 50-75 г углеводов, но возможно это при наличии достаточного кол-ва белка и жира, которые частично могут превращаться в организме в углеводы (глюконеогенез). Минимальная потребность в жире - 3-5 г. Официальный минимум белковой потребности - 0,3 г/кг массы тела или 20 г/сут (для почечных больных). В рационе горцев Папуа всего 15 г белка. Фруктомалоеды похоже едят менее 10 г белка в сут. (с)

Тем не менее, существуют и более легкие промежуточные цели, не требующие предельных усилий. Исследования того же "Международного общества ограничения калорий" на животных, в том числе на приматах, показали, что ограничение калорий (всего на 20-35%) не только значительно продлевает жизнь, но и уменьшает частоту возникновения рака, диабета и нейродегенеративных расстройств. При этом выявлено замедление естественного возрастного отмирания клеток мозга. Эксперименты на пожилых людях показывают улучшение памяти и снижение смертности при ограничении калорий.

Так что, имеет место выбор, какую жизнь прожить, но, в любом случае, качество и продолжительность этой новой жизни будет заметно превышать привычные значения.

Дали буде.

Большевизм, фашизм, нацизм, социал-демократия — cуть одно

Вероятно, антинаучно, но уж больно метко... И соответствует моему внутреннему пониманию.

Оригинал взят у issa55 в Большевизм, фашизм, нацизм, социал-демократия — cуть одно
Оригинал взят у muacre в Большевизм, фашизм, нацизм, социал-демократия — альтернативные миры чиновников

Коммунисты любили химичить с переводами. Например, Лейбористская партия Великобритании, но Партия Труда Анголы. Партия А.Гитлера переводилась как Национал-социалистсткая. Вот такая шкала была по идеологиям и движениям, связанным с корнем "нац", от хорошего к плохому: национально-освободительное движение –> национализм –> нацизм. Однако же, я подозреваю в переводе названия партии Гитлера очень большой подвох.



Понятно, что пытаясь замазать идеологическое единство Российской социал-демократической партии (большевиков) от Германской "национал" социалистической рабочей партии, социалистическая переводили как социалистская. Но что означает слово "национал"? Нет такого слова  в русском языке.

Смотрите, есть Национальный институт статистики Испании. Означает ли, что он занимается статистикой  национальности "испанец"? Или Национальная гвардия США. Берут ли туда только граждан с национальностью англосакс? Ведь не называется же гварлия State, т.е. государственная, значит, она все ж таки имеет отношение к национальности ее членов или объектов защиты (guard — защита)?

Когда мы заполняем анкету на визу, то там есть пункт Nationality, распространненой ошибкой является писать в нем "тунгус". Но для россиян, например, оказывается, в пункте Национальность нужно всегда писать Russian. Сюрпиз, вот вы чеченец, а при выезде за границу всякий раз приходится писать "Русский". Ну, то есть вы поняли. Nationality в латинских языках всегда означает гражданство. National всегда означает "общенациональный", "общегражданский", "общегосударственный".

Таким образом, название партии А.Гитлера правильно переводится как Общенациональная социалистическая рабочая партия Германии. Национал от слова "нация", а не "национальность" и не "этнос". Таким образом, нацист также происходит от слова "нация". Это значит, что нацист — он за многонациональную германскую нацию, а не за этнос "немцы". И в этом есть логика. Германия как страна молода. Этноса "немец" не существовало в 20-е, не уверен, что и сейчас он есть. Были баварцы, пруссы и пр. Адольф Алаизович по национальности был вообще австриец, почти славянин. И чего бы ему быть националистом, да еще немецким? Это как если бы абхаз стал грузинским этнонационалистом.

Итак, в основе национал-социализма, вероятно стоит не этнический национализм, а идея нации, как объединения жителей страны и социализм, как идея справедливого устройства этой страны. Таким образом, идеология может называться общегосударственный социализм, что неточно, поскольку нация и государство нетождественны. Или общегражданский социализм, что тоже не совсем точно. Но оба этих варианта нужны для понимания того, что нацист — это не националист, а державник. Державаная социалистическая партия Германии — вот такое приближение можно придумать, чтобы избежать слова национал, запутывающего, прячущего ключевую идею. Т.е. это социализм не демократический, он во главе угла ставит не народовластие, а пользу нации. Ну а Адольф Гитлер у нас автоматически становится державным социалистом, близко к русскому державнику Сталину. Кстати, лидер немецких рабочих обижался на большевиков, говоря, что они отняли у него слово "социализм". "Это я социалист, а не Сталин!", — частенько кричал Гитлер в свойственной ему истеричной манере.

Collapse )